２００６年参评中国产品的企业，建筑陶瓷企业原有中国产品企业均没有进行复评，新增中国产品企业一家也没有。这样的结局，对原有中国企业也许算不得什么，但对那些此前磨刀霍霍，志在必得的行业“新秀"来说无疑是一个沉重的打击。
为什么制造业领域独独陶瓷行业出现了这样戏剧化的一幕？“名推委"为什么要出此“缓兵之计"？从表面分析，导致这种“大家都不愿意看到"的局面的原因有三点：一是所谓的媒体对部分企业虚报数字的曝光；二是企业竞争白热化状态下内部互相拆台；三是地方行业协会为维护产区竞争秩序出面干预。但深层次分析还是与当前陶瓷行业的“文化生态"有关。
*，“中国"本身就是一个自上而下的“政府工程"。在转型期中国“政府主导型"经济发展模式的框架内，“中国"因政府的强力主导而得以大行其道，同时也因为其“政绩效应"一直受到各级政府的追捧。因此，“中国"的竞争在很大程度上也是政府与政府之间的竞争。在这样一种大背景下，政府为企业申报“中国"开绿灯是一种合符逻辑的事情。而从这个层面考虑，质疑申报中国数据的真实性，其实意义并不大。这正如审计部门要严格对各政府职能部门进行审计那样，总是会审计出一些问题来的。不过，这样说并不妨碍我们对陶瓷行业中国评审“叫停事件"作进一步分析。因为这一事件在制造业中是个特例。需要注意的是，此次行业中国申报数据被质疑的企业并非只是广东地区，事实上福建、山东、四川等地相比之下可能问题还更严重。这样一种整体性的“数字游戏"运动显然与整个行业内部的把关程序及其力度有关。陈帆教授在本报上期“陶瓷视点"专栏“公共道德，难以建立"一文中指出，今年“中国一事闹到现在也定不下来"和“产业群中一些人和企业的素质不够高"有关，也和“相关的行业协会没有将工作做真实做细致和协调好"有关。陈帆教授甚至认为，这“其实还是和产业的公共道德水平不高有关的问题"。
而进一步分析，行业中国的申报工作究竟应该如何做才能杜绝或尽量减少玩“数字游戏"？如果协会方面承担了审核把关工作，又应该如何保证企业竞争的公正性？至少现在看来起码行业内部本身得有一个逐级申报、审批的程序，同时得将*的结果进行行业内公示，否则，就难免会出现今年某些“新兴"企业一下子冲到排行榜zui前列的尴尬现象。而显然要将行业内中国*、把关工作透明化、规范化对现在协会的“公共道德水平"是一种严峻的挑战。
